Indem die Vorinstanz hier dem Beschwerdeführer in seiner
Funktion Urkundsperson/Willensvollstrecker allein mit Verweis auf
§ 25 Abs. 1 BeurG und unter Ausserachtlassung der lit. a – f ein
unmittelbares Interesse unterstellt und gestützt darauf seinen
Ausstand fordert, nimmt sie eine unzulässige Erweiterung des
Anwendungsbereichs von § 25 Abs. 1 BeurG vor. Das "unmittelbare
Interesse" gemäss dieser Bestimmung kann nicht losgelöst von den
lit. a – f einen Ausstandsgrund begründen, weshalb sich weitere
Ausführungen zum unmittelbaren Interesse erübrigen. Die
Ausstandsgründe von § 25 Abs. 1 BeurG decken somit den
vorliegend zu beurteilenden Fall nicht ab.
5.3.