6.2.
Mit diesen Argumenten setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander,
weshalb es grundsätzlich bei einem Verweis auf die zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen ein Bewenden haben kann. Zu ergänzen bleibt,
dass der Beschwerdeführer nicht oder zumindest nicht substanziiert geltend macht, das Ein- und Auswassern von Fremdbooten samt allfälliger
Wartung derselben sei für das wirtschaftliche Überleben seines Spenglereiund Carosseriebetriebs von existenzieller Bedeutung und dieser Erwerbszweig könne nur mit dem umstrittenen Ein- und Auswasserungskran rentabel betrieben werden.