Die Vorinstanzen gewichteten dabei primär Aspekte des Ortsbild- und
Landschaftsschutzes, etwas weniger ökologische Schutzbedürfnisse für
Flora und Fauna. Von einer möglichen Revitalisierung des Ufers war nirgends die Rede, was angesichts der bisherigen Verbauung des fraglichen
Uferabschnitts auch nicht weiter erstaunt. Aus den Fotos in den Akten zum
Baugesuch BG 1847 (vorinstanzliche Akten, act. 48) ist ersichtlich, dass
der Uferbereich mit zahlreichen Stützmauern überbaut ist. Es handelt sich
somit keineswegs um ein unversehrtes, naturbelassenes Ufer. Zudem wird
nicht geltend gemacht, der Kran könnte Pläne für Hochwasserschutzmassnahmen durchkreuzen.