3.4.3.
Nach dem Gesagten hat die Vorinstanz zutreffend festgestellt,
dass die Beschwerdeführerin im Einspracheverfahren den für die
Einsetzung ihres Vertreters als unentgeltlicher Rechtsbeistand erforderlichen Nachweis prozessualer Bedürftigkeit nicht erbracht hat.
3.5.
Angesichts des fehlenden Nachweises der prozessualen Bedürftigkeit hat die Vorinstanz die Einsetzung des Vertreters der
Beschwerdeführerin als unentgeltlicher Rechtsbeistand für das
Einspracheverfahren zu Recht verweigert. Wie es sich mit der
Aussichtslosigkeit der Einsprachebegehren verhält (siehe vorne
Erw. 3.3), kann somit offen bleiben. Die Beschwerde ist auch in
diesem Punkt abzuweisen.