Die Beschwerdeführerin macht in ihrer Beschwerde lediglich
geltend, es sei zu berücksichtigen, dass sie aus finanziellen Gründen
mit dem Nachzugsgesuch für ihren Sohn zugewartet habe (act. 19).
In ihrer Stellungnahme zuhanden des MIKA vom 29. März 2019
hatte sie dazu ausgeführt, sie habe nach ihrer Einreise im August
2013 erst im Jahr 2015 in einem 10 %-Pensum zu arbeiten begonnen.
Im Jahr 2016 habe sie ihr Pensum auf 50 % aufstocken und im Jahr
2017 im Rahmen einer Temporär-Anstellung im Vollzeitpensum
arbeiten können. Seit November 2017 verfüge sie über eine
unbefristete Festanstellung mit einem Arbeitspensum von 100 %
(MI2-act. 63; vgl. auch MI2-act. 3). Anhaltspunkte dafür, weshalb es