sondern auf einem Subsumtionsirrtum bzw. auf einem rechtlichen
Irrtum der Steuerbehörde (Urteil des Bundesgerichts 2C_200/2014
vom 4. Juni 2015 E. 2.4.4.2 und 2.4.5.3). Auch wenn die Möglichkeit
einer Revision der Veranlagung einer Jahressteuer von Amtes wegen
bei Bekanntwerden der fehlenden Voraussetzungen für den Bezug
des Vorsorgeguthabens bejaht wird, fällt damit eine Revision stets
ausser Betracht, wenn der Steuerbehörde dieser Umstand bei
Vornahme der Jahressteuerveranlagung bekannt war oder hätte
bekannt sein müssen (vgl. Art. 51 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 StHG und
§ 201 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 StG).
2.2.
Ein solcher Fall liegt hier indessen offensichtlich nicht vor. Der