5.4
Für die Auffassung der Vorinstanz, wonach die juristische Tätigkeit des Beschwerdeführers für die B.-Rechtsberatungsstellen für
Asylsuchende und sozial Benachteiligte nicht als hinreichende rechtpraktische Tätigkeit i.S.v. § 2 Abs. 1 AnwV gilt, spricht somit vor
allem das teleologische und das historische Element. Mit dem Wortlaut lässt sich das Auslegungsergebnis zudem vereinbaren und auch
die Gesetzessystematik steht dem Ergebnis nicht entgegen. Der Entscheid der Anwaltskommission entspricht somit im Ergebnis einer
korrekten Auslegung von § 2 Abs. 1 Satz 2 AnwV, weshalb kein Anlass besteht, korrigierend einzugreifen. Die Beschwerde ist insoweit
abzuweisen.