2.
Strittig ist im Wesentlichen, ob die Tätigkeit des Beschwerdeführers bei den Rechtsberatungsstellen B. als hinreichende rechtspraktische Tätigkeit im Sinne von § 2 Abs. 1 Satz 2 AnwV zu qualifizieren ist.
3.
Die Vorinstanz verneinte dies. Die Anstellung des Beschwerdeführers sei durch die B.-Rechtsberatungsstellen und nicht durch die
im Register eingetragene Advokatin C. erfolgt. Gemäss § 2 Abs. 1
AnwV würden jedoch (u.a.) nur rechtspraktische Tätigkeiten bei
einem im Kanton registrierten Anwalt bzw. bei einer registrierten
Anwältin angerechnet. Die blosse Betreuung durch eine im Register
eingetragene Anwältin genüge nicht.