Würde man der Argumentation des Gemeinderats E. folgen, wonach
Splitverdampfer oder andere technische Anlagen mit vergleichbarem
Zweck und von ähnlicher Beschaffenheit, die sich nicht als "Gebäude" im Sinne der IVHB (ortsfeste Bauten zum Schutz von Menschen,
Tieren oder Sachen, die eine feste Überdachung und in der Regel
weitere Abschlüsse aufweisen; vgl. Anhang 1 Ziff. 2.1 IVHB) qualifizieren, nicht unter den Begriff der Kleinbaute im Sinne von § 18
ABauV oder § 19 BauV subsumiert und insofern nicht vom dortigen
Grenzabstandsprivilegium profitieren können, wäre stattdessen nicht
etwa eine Nullgrenze anzunehmen.