ist. Insofern stützt sich die Regelung sehr wohl auf sachliche Gründe.
Nicht zu überzeugen vermag die Argumentation, der bereits um 20 %
gekürzte Grundbedarf eines jungen Erwachsenen müsse um weitere
30 % gekürzt werden können, damit bei Verstössen gegen Auflagen/Weisungen ein genügender Kürzungsumfang verbleibe. Immerhin kann bei schwerwiegender Widerhandlung gegen Auflagen/Weisungen die materielle Hilfe unter die Existenzsicherung gekürzt oder
sogar ganz eingestellt werden (§ 13b Abs. 2 und 3 SPG [in Kraft seit
1. Januar 2018]).