, 256) zugrunde lag. Schon
insofern erscheint es mehr als fraglich, ob die Vergabestelle überhaupt berechtigt gewesen wäre, der Beschwerdeführerin die
Möglichkeit einzuräumen, die verlangten Unterlagen noch nachzureichen, um so ihre Bewerbung nachträglich zu vervollständigen
(vgl. AGVE 1999, S. 345 ff.; 1998, S. 399 f.; ferner AGVE 2005,
S. 254). Eine Verpflichtung, der Beschwerdeführerin eine solche
Nachbesserung zu ermöglichen, bestand jedenfalls nicht (vgl. auch
GALLI/MOSER/LANG/STEINER, a.a.O., Rz. 453). Auch insofern hat
die Vergabestelle das ihr zukommende Ermessen nicht überschritten
und nicht überspitzt formalistisch gehandelt.
194 Obergericht, Abteilung