Auch die Befürchtung der Beschwerdeführer II, dass der Buchwert der Liegenschaft per 31. Dezember 2007 deutlich höher als der
Verkehrswert wäre, kann nicht zu einer nachträglichen Bilanzänderung führen. Anhaltspunkte für eine Überbewertung, welche angesichts der bestehenden Aktivierungspflicht für die vorgenommenen
Investitionen, von den Beschwerdeführern II zu liefern wären, sind
nicht erkennbar. Wie das Spezialverwaltungsgericht korrekt festhält,
handelt es sich vorliegend um handelsrechtlich aktivierungsfähige
und damit auch -pflichtige Aufwendungen.