Soweit die Beschwerdeführerin I schliesslich eine Störung des
Wohlbefindens der Anwohner durch ideelle Immissionen beklagt, ist
schwer nachvollziehbar, weshalb der geplante Andachtsraum durch
die Art der praktizierten Glaubensrichtung geradezu "das seelische
Empfinden" der Bevölkerung verletzen könnte. Eine solche Auslegung der Zonenordnung geriete auch mit der verfassungsrechtlich
verankerten Religionsfreiheit (Art. 15 BV) in Konflikt. Wenn sich
die Beschwerdeführerin I dabei auf BGE 136 I 395 beruft, lässt sich
ein Andachtsraum mit religiösen Zwecken nicht mit der dort relevanten Nutzung (Liegenschaft für Freitodbegleitungen) vergleichen.