Die von
der Vorinstanz verfolgte Praxis, die bestehende Überbauung eines
Grundstücks und die damit verbundene Verminderung des Landwerts
gänzlich unberücksichtigt zu lassen, bildet demgegenüber keine
taugliche Alternative und lässt sich auch nicht mit dem Grundsatz der
Verhältnismässigkeit rechtfertigen. Die gewählte Schematisierung,
welche lediglich auf die vorhandene Ausnützungsreserve abstellt und
eine allfällige Einschränkung der optimalen Ausnützung aufgrund einer bestehenden Überbauung a priori ausser Acht lässt, erweist sich
als zu undifferenziert.