Seine Auslegung von
§ 46 Abs. 3 Satz 2 BNO hält zumindest dann den verfassungsmässigen Anforderungen nicht stand, wenn das öffentliche Interesse am
Schutz des bestehenden Orts- und Strassenbilds am Ersatzstandort im
Vergleich zur vorbestehenden Stelle ebenfalls gewahrt und die Beschränkung auf exakt denselben Standort dazu gar nicht erforderlich
ist; oder wenn der Schutz des Orts- und Strassenbilds in keinem vernünftigen Verhältnis zur dazu notwendigen Freiheitsbeschränkung
steht (Art. 36 BV).
160 Obergericht, Abteilung Verwaltungsgericht 2014