Mit Recht weist die Beschwerdeführerin I darauf hin, dass bei Wegfall bestehender Standorte
(insbesondere zufolge Bautätigkeit bzw. Vertragskündigungen durch
den Eigentümer) wie hier ein im Sinne des Gemeinderats verstandener Ersatz ohne weitere Differenzierung ausgeschlossen erscheint.
Zu Recht hält sie deshalb auch dafür, dass eine Handhabung von § 46
Abs. 3 Satz 2 BNO im Sinne des Gemeinderats zumindest langfristig
geeignet erscheint, faktisch auf die Untersagung jeglicher Fremdwerbung auf dem Gemeindegebiet hinauszulaufen.