Folglich kommt die restriktive Auslegung des
Gemeinderats, wonach § 46 Abs. 3 BNO nur Ersatz-Plakatstellen am
exakt gleichen Standort zulasse, für sie Ietztlich einem Verbot von
ersatzweisen Fremdwerbungsträgern auf dem gesamten übrigen Gemeindegebiet gleich, welche wirtschaftlich die Funktion der entfernten Flächen übernehmen könnten. Mit Recht weist die Beschwerdeführerin I darauf hin, dass bei Wegfall bestehender Standorte
(insbesondere zufolge Bautätigkeit bzw. Vertragskündigungen durch
den Eigentümer) wie hier ein im Sinne des Gemeinderats verstandener Ersatz ohne weitere Differenzierung ausgeschlossen erscheint.