383 ZGB erfüllt sind, der Betroffene jedoch gleichzeitig
urteilsfähig ist bezüglich der Notwendigkeit der Anordnung und Umsetzung der bewegungseinschränkenden Massnahme. Folgt man der
Lehrmeinung gemäss Basler Kommentar und Familienrechtskommentar, könnte die Einrichtung keine Einschränkung der Bewegungsfreiheit zum Schutz Dritter bzw. zur Beseitigung einer schwerwiegende Störung des Gemeinschaftslebens auf der Abteilung anordnen, und es blieben wohl nur strafrechtliche Sanktionen. Dies kann
nicht Sinn und Zweck sein, wenn eine Person zur Behandlung einer
psychischen Störung per fürsorgerischer Unterbringung in eine
Einrichtung eingewiesen ist. Deshalb ist das Verwaltungsgericht