BGE 133 II 296; 126 II 307; Urteil des
Bundesgerichts vom 27. Juli 2011 [1C_34/2011], Erw. 2.1; Urteil des
Bundesgerichts vom 31. Januar 2011 [1C_278/2010], Erw. 4.4.2 =
URP 2011, S. 142 f.). Im Rahmen dieser Einzelfallbeurteilung ist der
Charakter des Lärms, der Zeitpunkt der Lärmimmissionen, die
Häufigkeit des Lärms, die Lärmempfindlichkeit und die Lärmvorbelastung der Zone zu berücksichtigen (BGE 133 II 297 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts vom 27. Juli 2011 [1C_34/2011],
Erw. 2.1; Urteil des Bundesgerichts vom 31. Januar 2011
[1C_278/2010], Erw. 4.4.2 = URP 2011, S. 143; vgl. auch Urs
Walker, Umweltrechtliche Beurteilung von Alltags- und Freizeitlärm,
URP 2009, S. 82 f.).