Dafür, dass es sich hier anders verhalten hätte, fehlen
jegliche Hinweise.
Dass die Parteien der Verträge keine Miteigentümerquoten ausschieden und der Grundbuchverwalter sie damals (und in der Folge,
als noch zusätzliche Grundstücke mit der Anmerkungsparzelle
dinglich-subjektiv verbunden wurden) nicht unter Hinweis auf Art.
32 Abs. 1 GBV anhielt, die Quoten festzulegen, lässt schliesslich den
bestehenden Eintrag zwar als mangelhaft erscheinen, ändert indessen
am dargelegten Auslegungsergebnis nichts.
Zusammenfassend ist damit festzuhalten: Entgegen dem
Grundbuchverwalter und der Vorinstanz ist hier Miteigentum nicht
etwa bloss zu vermuten.