4.
Das Verwaltungsgericht hat weiter festgehalten, dass die Bleiwiese zum Stichtag nicht grob erschlossen war und der Beschwerdeführer auch nicht nachgewiesen habe, erhebliche Investitionen für
die Erschliessung und Überbauung seines Landes aufgewendet zu
haben.
4.1.
Der Beschwerdeführer bringt dagegen nur vor, dass eine Erschliessung möglich gewesen sei, nicht aber, dass sie bereits bestand.
Soweit er der Gemeinde X. vorwirft, ihrer Erschliessungspflicht
nicht nachgekommen zu sein, kann auf den Rückweisungsentscheid
vom 14. März 2008 verwiesen werden.
4.2.
Hinzu kommt, dass die Parzelle Nr. Z. am Stichtag (März 1996)
stark hochwassergefährdet war.