Auch wenn die schlechten Erfahrungen der
Gemeinde X. im Einsprache- und den Rechtsmittelverfahren nicht
substantiiert wurden, bestehen hinreichend sachliche Argumente für
eine Verbreiterung um 0,5 m. Der Beschwerdeführer wendet zwar
mit Recht ein, dass auch das Interesse an einem Landflächen
sparenden und wirtschaftlichen Strassenbau ein gewichtiges öffentliches Interesse darstellt (§ 92 Abs. 1 BauG). Es ist aber nicht zu
beanstanden, dass die Gemeinde X. die Sicherheitsaspekte und die
Siedlungsgestaltung im Vergleich zu den in Frage stehenden rund
175 m2 höher gewichtet. Sie folgt damit bei der Interessenabwägung
den Zielvorstellungen des Gesetzgebers (siehe vorne Erw.