Nach den Erwägungen des Bundesgerichts
darf aber bei der einzelfallweisen Beurteilung von Lärm, die sich direkt auf Art. 15 USG stützt, dem erhöhten Erholungsbedürfnis der
Bevölkerung zu den Ruhezeiten Rechnung getragen werden (vgl.
BGE vom 5. März 2003 [1A.139/2002], Erw. 4.1; nun auch BGE 133
II 302; Entscheid des Verwaltungsgerichts Zürich vom 29. August
2007 [VB.2007.00240], in: BEZ 2007, S. 49). Schliesslich nimmt
das Spitzenpegelkriterium auf die spezielle Impulshaftigkeit des
Sportlärms Rücksicht, weshalb darin ebenfalls kein Umstand erblickt
werden kann, der einem Beizug des deutschen Rechts entgegen
stünde.