Die Vorinstanz führt lediglich
aus, das öffentliche Interesse an der Ausgrenzung überwiege. Dass
die Vorinstanz damit ihrer Begründungspflicht nicht nachgekommen
ist, liegt auf der Hand.
Bei genauer Betrachtung hat der Beschwerdeführer erhebliche
private Interessen, das Gebiet des Kantons Aargau weiterhin betreten
zu können. Immerhin lebt sein Bruder hier und der Beschwerdeführer pflegt offenbar intensiven Kontakt zu ihm.