336                         Verwaltungsgericht                          2005


tionenrecht nicht korrespondierte (siehe BGE 114 Ib 69 ff.). Es ist
zwar denkbar, im Bereich der Fristwiederherstellung eine andere
Regelung zu treffen, doch gehört dies auf die Ebene des Gesetzes.
     3. Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass das Wieder-
herstellungsbegehren unbegründet und deshalb abzuweisen ist. Auf
die Beschwerde vom 31. Januar 2005 darf wegen Fristversäumnis
nicht eingetreten werden.

66    Legitimation. Standortgebundenheit einer Mobilfunkantenne in der
      Landwirtschaftszone.
      - Fehlende formelle Beschwer zur Beschwerdeführung, wenn im vor-
         instanzlichen Verfahren die Frist zur Verfahrensbeteiligung versäumt
         worden ist (Erw. I/2.1.2).
      - Grundsätze der (relativen) Standortgebundenheit (Art. 24 RPG) von
         Mobilfunkantennen ausserhalb der Bauzonen (Erw. II/2.2). Bejahung
         dieser Standortgebundenheit mangels eines geeigneten und zumutba-
         ren Standorts innerhalb der Bauzonen (Erw. II/3).
      - Evaluation von Alternativstandorten ausserhalb der Bauzonen; Ge-
         wichtung der grösseren bzw. kleineren Ausschöpfung der Anlage-
         grenzwerte bei der raumplanerischen Interessenabwägung
         (Erw. II/4).

        vgl. AGVE 2005 37 157

67    Offizialmaxime und Rügeprinzip.
      - Innerhalb des Streitgegenstands gilt für die Rechtsmittelinstanzen der
          Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen; keine Bindung
          an die Rechtsauffassung der Parteien und die von ihnen vorgebrach-
          ten rechtlichen Überlegungen (Erw. 2/a).
      - Anhörungspflicht (Erw. 2/b).

        Entscheid des Verwaltungsgerichts, 3. Kammer, vom 3. Mai 2005 in Sachen
      B. und Mitb. gegen Regierungsrat.