Optik der Nachbarschaft tragbar erscheinen, drängt sich unter dem
Vorsorgeaspekt eine Korrektur nicht auf. Es muss aber nochmals
betont werden, dass diese Schlussfolgerung auf einer generellen
Ebene und ohne Betrachtung des konkreten Einzelfalls gezogen
wird; es geht hier einzig darum, ob die Beschwerdegegnerin gestützt
auf den Umstand, dass sie eine unter das USG fallende lärmträchtige
Anlage betreibt, vorsorglich an der Quelle emissionsbegrenzende
Massnahmen treffen muss (vorne Erw. 2.2.1). Die Frage allfälliger
Verschärfungen zum Zwecke des Immissionsschutzes (vorne
Erw. 2.2.2) ist weiter hinten zu prüfen (Erw. 3.3).