Die Bestimmung diene heute in erster Linie noch
dazu, den Begründungsaufwand der Gerichte und Verwaltungsbehörden hinsichtlich des Kostenpunkts zu minimieren, da der nach
Massgabe von § 14 Abs. 1 AnwT konsultierte Anwalt sein Einverständnis zur beabsichtigten Kürzung geben und somit eine Begründung des Kürzungsentscheids entfallen könne. Eine Verletzung des
Anspruchs auf rechtliches Gehör im eigentlichen Sinne stelle die
Unterlassung der vorgängigen Anhörung gemäss § 14 Abs. 1 AnwT
dagegen nicht dar, da einerseits der Anwalt mit der Einreichung
seiner Kostennote seine Sicht der Dinge darlegen und insofern an
deren Festsetzung mitwirken könne, anderseits die Anwendung des