Dieser Pauschalbetrag ist in keiner Art und Weise begründbar und nachvollziehbar, er ist offensichtlich und in willkürlicher Weise zu tief (vgl.
auch hinten, Erw. c/bb). Eine derartige "Korrektur innerhalb des
Systems" ist nicht weniger falsch und unzulässig und müsste vom
KStA in gleicher Weise beanstandet werden.
c) aa) Die Vorinstanz erwog, für einen potentiellen Mieter der
Parzelle B. sei der Umstand entscheidend, dass etwa die Hälfte des
Grundstücks einer nichtionisierenden Strahlung über dem Anlagegrenzwert (Anhang 1 Ziff. 14 der Verordnung über den Schutz vor
nichtionisierender Strahlung [NISV; SR 814.710] vom 23. Dezember
1999) ausgesetzt sei.