Diese Konsequenz stimmt
indessen durchaus mit dem Willen des Dekretgebers überein, der
seinerseits die Geltung von § 38 SubmD bewusst auf Vergaben im
GATT-Bereich beschränkt hat (vgl. Protokoll der 3. Sitzung vom
4. September 1996 der nichtständigen Kommission Nr. 19, S. 28
[Votum Pfisterer]). Das heisst, für rechtswidrige Vergaben, die nicht
dem GATT-Abkommen unterstehen, gelangt die spezialgesetzliche
Schadenersatzregelung von § 38 SubmD ohnehin nicht zur Anwendung. Diesbezüglich wären allfällige Haftungssprüche gegebenenfalls gestützt auf das Verantwortlichkeitsgesetz beim Zivilgericht
geltend zu machen.