sion durch persönliche Interessen eines Kommissionsmitglieds beeinflusst wurde, was ausserdem im Entwurf zuhanden der Gemeindeversammlung nicht mehr transparent gemacht wurde, erscheint
dem Verwaltungsgericht gegeben. Ob sich der Gemeindeammann
tatsächlich mehr von privaten Interessen statt vom Gemeindewohl
leiten liess, ist irrelevant und wird damit nicht unterstellt. Der Gemeindeammann hätte somit an den beiden Sitzungen der Planungskommission vom 19. Januar bzw. 16. März 1999 beim Beschluss der
Planungskommission über die Differenz zum provisorischen Vorprüfungsbericht in den Ausstand treten müssen.