2002             Disziplinarrecht (Anwälte, Notare)                    373


dend ist, dass es sich um Verpflichtungen handelt, die sich aus der
Tätigkeit als Urkundsperson ableiten; deren Verletzung disziplina-
risch zu ahnden, fällt deshalb ausschliesslich in die Kompetenz der
Notariatskommission und des Regierungsrats (siehe vorne Erw. b).
      3. Die Notariatskommission hat es abgelehnt, dem Regierungs-
rat Antrag auf Disziplinierung zu stellen, da sie sich für die vom
Anzeiger vorgeworfene Pflichtverletzung nicht als zuständig erach-
tete. Aus den vorangehenden Darlegungen ergibt sich, dass das Ver-
waltungsgericht diese Ansicht nicht zu teilen vermag. Ob ein Verfah-
ren vor Notariatskommission/Regierungsrat zu einer disziplinari-
schen Sanktion geführt hätte, muss hier offen bleiben. So oder anders
vermag das Nichthandeln der Notariatskommission keine "ersatz-
weise" Zuständigkeit der Anwaltskommission zur Disziplinierung zu
begründen.

87   Anwaltskommission, Disziplinarverfahren.
     - Dass ein der Anwaltskommission angehörender Anwalt am gleichen
       Ort praktiziert wie der beschuldigte Anwalt, ist kein Ablehnungs-
       grund.

       Entscheid des Verwaltungsgerichts, 2. Kammer, vom 23. Oktober 2002 in
     Sachen Fürsprecher X. gegen Entscheid der Anwaltskommission.

88   Vorübergehende Einstellung im Beruf als Notar.
     - Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (Erw. I).
     - Keine Verjährung der Disziplinarsanktionen gegen Notare (Erw. II/1).
     - Eine befristete Einstellung im Beruf ist gerechtfertigt bei wider-
        sprüchlicher Vertragsgestaltung mit teilweise unwahren Angaben so-
        wie massiver Verletzung der Aufklärungspflicht anlässlich der Beur-
        kundung eines Grundstückkaufvertrags, jedenfalls wenn dadurch ei-
        ner Vertragspartei grosser Schaden entstehen könnte (Erw. II/ 3-6).
     - Bei einer vorübergehenden Einstellung im Beruf ist die Publikation
        im Amtsblatt (§ 45 Abs. 1 NO) unverhältnismässig (Erw. II/7).