haltung und greift jedenfalls dann nicht korrigierend ein, wenn sich
die ästhetische Wertung der Vorinstanzen auf vernünftige Gründe
stützen lässt, selbst wenn andere, ebenfalls vertretbare Lösungen
denkbar wären (vgl. AGVE 1995, S. 334 mit Hinweis). Die privaten
Interessen des Beschwerdeführers erweisen sich demgegenüber als
zweitrangig. Zwar erweist sich die Aufstockung des bestehenden
Harvestore-Silos von 15.90 m um 4.50 m auf 20.40 m, die mit Anlagekosten von Fr. 9'000.-- realisiert werden konnte, klar die kostengünstigste und auch sonst vorteilhafteste Lösung;