2000                    Verwaltungsrechtspflege                           355


Rekursverfahren verursacht oder es liege überwiegend an ihm, dass
das Rekursverfahren notwendig wurde, auch wenn er erst in seinem
Rekurs auf die Zuständigkeit der Gemeinde V. hinwies.
     3. Die Auferlegung der Kosten des Rekursverfahren an den Be-
schwerdeführer erweist sich somit als nicht gerechtfertigt. In Gut-
heissung der Beschwerde sind ihm diese Kosten abzunehmen. Pra-
xisgemäss sind sie vom Staat zu tragen (vgl. § 35 Abs. 1 VRPG).

86   Kostentragung bei gegenstandslos gewordener Rechtsverzögerungs-
     beschwerde.
     - Bei Rechtsverzögerungsbeschwerden erfolgt die Kostentragung weder
        nach dem Grundsatz, dass diese dem formellen Ausgang des Ver-
        fahrens folgt, noch nach dem ausnahmsweise anzuwendenden
        Verursacherprinzip, wenn der materielle Ausgang klar anders liegt
        als der formelle. Es ist in solchen Fällen zu prüfen, ob die Beschwerde
        im Zeitpunkt ihrer Einreichung begründet war bzw. ob der Be-
        schwerdeführer den Vorwurf der Rechtsverzögerungsbeschwerde zu
        Recht erhoben hat.

       Vgl. AGVE 2000, S. 307, Nr. 70
356                         Verwaltungsgericht                           2000


87    Beschwerdefrist (§ 40 Abs. 1 VRPG). Fristwiederherstellung (§ 98 ZPO).
      - Zustellungsfiktion in Fällen, wo der Empfänger einer Postsendung
         nicht angetroffen wird; für die Frage der Fristeinhaltung ist unerheb-
         lich, ob der Postbeamte auf dem gelben Formular eine längere als die
         siebentägige Abholungsfrist eingesetzt hat (Erw. 1/a).
      - Nichteinhaltung der Frist zur Stellung eines Wiederherstellungs-
         gesuchs (Erw. 1/b/bb).
      - Zumindest der rechtskundige Vertreter kann keinen Wiederherstel-
         lungsgrund geltend machen, wenn er als Empfänger der Postsendung
         die Beschwerdefrist verpasst hat, weil er sich auf die Angabe des Post-
         beamten auf dem gelben Formular verlassen hat (Erw. 1/b/cc).
      - Die Feststellung, ob die Partei oder ihr Vertreter ohne Verschulden
         verhindert war, eine Frist einzuhalten (§ 98 Abs. 1 ZPO), ist eine
         Rechts- und keine Ermessensfrage (Erw. 1/b/dd).
      - Korrektur von Amtes wegen, wenn die Vorinstanz das Vorliegen einer
         Sachurteilsvoraussetzung nicht richtig beurteilt hat (Erw. 1/c).


        Entscheid des Verwaltungsgerichts, 3. Kammer, vom 2. März 2000 in
      Sachen K., I. AG und W. gegen Baudepartement.


                           Aus den Erwägungen

      1. a) Wenn nichts anderes bestimmt wird, sind Beschwerden
innert 20 Tagen seit Zustellung der angefochtenen Verfügungen oder
Entscheide einzureichen (§ 40 Abs. 1 VRPG). Für die Berechnung
der Fristen, deren Unterbruch und die Wiederherstellung gegen die
Folgen der Säumnis gelten sinngemäss die Vorschriften der Zivilpro-
zessordnung (§ 31 Satz 1 VRPG).
      aa) Im vorliegenden Falle wurde der Baubewilligungsentscheid
vom 9. Februar 1998 vom Gemeinderat am 12. Februar 1998,
18 Uhr, als eingeschriebene Sendung Nr. 294 der Post U. übergeben.
Am darauffolgenden Tag sollte die Sendung dem Empfänger,
Rechtsanwalt X., übergeben werden. Da der Adressat nicht ange-
troffen werden konnte, wurde ihm der Zustellversuch avisiert, indem
ihm eine der üblichen gelben Bescheinigungen in den Briefkasten