Sie
bringen jedoch vor, sie hätten im Herbst 2009 Kontakt mit Z., dem
zuständigen Mitarbeiter der Vorinstanz, aufgenommen, um betreffend die Parzelle "Y." einen Vertrag über eine verlängerte Kunstwiese
abzuschliessen. Z. habe ihnen mitgeteilt, dass diese Parzelle nicht
mehr innerhalb des Perimeters für Kunstwiesen und Stilllegungen
liege bzw. der bisher definierte Zuströmbereich verkleinert worden
sei und daher kein Vertrag betreffend verlängerte Nutzung von
Kunstwiesen (mehr) abgeschlossen werden könne. Gestützt auf diese
Auskunft seien die Beschwerdeführer davon ausgegangen, die Parzelle dürfe wieder konventionell ackerbaulich genutzt werden.