an der Voraussetzung von Art. 30 Abs. 2 lit. b SuG (Rechtsverletzung
war nicht leicht erkennbar) fehlt. Auch ein Anspruch auf Kürzung
wegen Vorliegens eines Härtefalls nach Art. 28 Abs. 3 SuG ist zu
verneinen. Zum einen liegt der entsprechend Entscheid weitgehend
im Ermessensspielraum der Vorinstanz, zum andern sprechen sowohl
die Absicht des Beschwerdeführers als auch die Möglichkeit der
ratenweisen Rückzahlung gegen das Vorliegen eines Härtefalls.
8.
8.1.
Der Beschwerdeführer macht schliesslich geltend, eine Rückforderung sei gemäss dem Subventionsgesetz verjährt. Die Vorinstanz habe seit 1998 Kenntnis von den Zahlungen der Abteilung
Landschaft und Gewässer gehabt.