gen.
Die beiden erwähnten Pächter hatten seinerzeit ein evidentes
Interesse an der Rüge, die Erwerbsbewilligung sei zu Unrecht erfolgt, denn es drohte ihnen sowohl beim Zustandekommen als auch
beim Nichtzustandekommen des späteren Tauschgeschäftes eine
Auflösung des Pachtvertrages (im ersten Fall infolge Bau des Golfplatzes, im zweiten Fall primär infolge Selbstbewirtschaftung durch
den neuen Erwerber; vgl. Art. 15 Abs. 1 LPG). Entsprechend waren
K. und S. seinerzeit zur Beschwerdeführung legitimiert.