Dies ist jedoch
lediglich eine Folge des Umstands, dass das BFM wegen der bereits
zu Beginn des Asylverfahrens absehbaren Zuständigkeit Italiens für
die Durchführung des Asylverfahrens auf eine Befragung zu den
Fluchtgründen verzichtete. Dass der Beschwerdeführer nach seiner
erneuten Einreise in die Schweiz kein weiteres Asylgesuch stellte,
kann ebenfalls nicht a priori als Indiz dafür gewertet werden, dass er
im Falle einer Rückkehr nach Guinea-Bissau keine Verfolgung zu
befürchten hätte, zumal ihm mit dem BFM-Entscheid vom 8. Februar
2012 bereits mitgeteilt wurde, dass Italien für die Durchführung seines Asylverfahrens zuständig ist.