Die gesamten Umstände des vorliegenden Falles deuten darauf hin, dass der Beschwerdeführer mit der M.R. GmbH planmässig zusammengewirkt hat, um
das Migrationsamt durch die Meldung von A.B., F.B. und M.S. als
entsandte Arbeitnehmer des Beschwerdeführers über die Einhaltung
der 90 Tage-Regel von Art. 5 Abs. 1 FZA zu täuschen. Diese
Schlussfolgerung rechtfertigt sich insbesondere vor dem Hintergrund, dass die Firmengründung des Beschwerdeführers und die
Übertragung der Arbeitsverhältnisse der erwähnten Arbeitnehmer auf
den Beschwerdeführer unmittelbar nach der Mitteilung des Migrationsamtes an die mit dem Beschwerdeführer personell eng ver-