Die von ihm aufgrund von Unkenntnis der fehlenden formellen
Zustellung bereits am 16. September 2024 erhobene Arresteinsprache sei
verfrüht und damit rechtlich wirkungslos gewesen. Die erste Instanz und
das Obergericht hätten trotzdem darüber entschieden, ohne die formelle
Zustellung zu prüfen, was ein schwerwiegender Verfahrensfehler sei. Alle
auf die Einsprache vom 16. September 2024 gestützten Entscheide seien
deshalb gemäss Art. 22 SchKG nichtig. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung ersetze zufällige Kenntnis niemals die formelle Eröffnung, und
ein zu frühes Rechtsmittel entfalte keine Rechtswirkung. Der vorinstanzliche Entscheid sei daher rechtsfehlerhaft und willkürlich.