Vorliegend bestehen – objektiv
betrachtet – keine Hinweise darauf, dass Gerichtspräsident Meier besonders krasse Verfahrens- oder Einschätzungsfehler unterlaufen wären oder
er wiederholten Irrtümern unterlegen wäre, die eine schwere Verletzung der
Richterpflichten darstellen und zugleich eine Haltung zum Ausdruck bringen würden, die auf fehlender Distanz und Neutralität beruhte und deshalb
an seiner Unparteilichkeit zweifeln lassen müssten.