Urteil des Bundesgerichts 5A_309/2016 vom 4. Oktober 2016
E. 4.2). Vorliegend bestehen – objektiv betrachtet – keine Hinweise darauf,
dass Gerichtspräsident Ackle besonders krasse Verfahrens- oder Einschätzungsfehler unterlaufen wären oder er wiederholten Irrtümern unterlegen wäre, die eine schwere Verletzung der Richterpflichten darstellen
würden und zugleich eine Haltung zum Ausdruck bringen würden, die auf
fehlender Distanz und Neutralität beruhte und deshalb an seiner Unparteilichkeit zweifeln lassen müssten.