Ob die Bezahlung einzelner Schulden
oder die (Ersatz-) Anschaffung eines Fahrzeugs aus Mitteln der beruflichen
Vorsorge ohne Weiteres die Annahme einer Zweckentfremdung der Vorsorgemittel rechtfertigt, erscheint zwar fraglich (vgl. Urteil des Bundesgerichts 5A_338/2019 vom 23. September 2019 E. 6.4). Daneben blieben
aber weitere Einzelbezüge im Umfang von fast einem Drittel des Vorsorgeguthabens seitens des Beschwerdeführers unerklärt, von denen die Vorinstanz mangels anderweitiger Angaben und angesichts des äusserst kurzen Zeitraums von nicht einmal fünf Monaten, in dem diese getätigt wurden,
nicht anzunehmen hatte, sie dienten dem Lebensunterhalt des Beschwerdeführers.