Der Beschwerdeführer hat sich in der vorliegenden Beschwerde überhaupt
nicht mit dem vorinstanzlichen Entscheid auseinandergesetzt, sondern
ausschliesslich haltlose bzw. unbegründete Vorwürfe gegen Gerichtspräsidentin von der Weid und weitere Personen erhoben. Offensichtlich ging es
ihm nur darum, die gegen ihn laufende Zwangsvollstreckung zu verzögern.
Die vorliegende Beschwerde ist daher als trölerisch zu werten. Sollte der
Beschwerdeführer künftig wiederum Beschwerden dieser Art einreichen,
hätte er wegen mutwilliger Prozessführung gestützt auf Art. 20a Abs. 2
Ziff.