{"Signatur": "AG_OG_005", "Spider": "AG_Gerichte", "Datum": "2023-10-23", "PDF": {"Datei": "AG_Gerichte/AG_OG_005_KBE-2023-20_2023-10-23.pdf", "URL": "https://decwork.ag.ch/api/main/v1/de/decrees_pdf/8077", "Checksum": "525f6f5d069f637ebcf8f5845be34f82"}, "Scrapedate": "2025-08-25", "Num": ["KBE.2023.20"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Aargau Obergericht Schuldbetreibungs- und Konkurskommission 23.10.2023 KBE.2023.20"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Aargau Obergericht Schuldbetreibungs- und Konkurskommission"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Argovie  Schuldbetreibungs- und Konkurskommission"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Argovia  Schuldbetreibungs- und Konkurskommission"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht / Zivilgericht / Schuldbetreibungs- und Konkurskommission Obergericht / Zivilgericht / Schuldbetreibungs- und Konkurskommission"}], "ScrapyJob": "446973/34/2362", "Zeit UTC": "25.08.2025 02:53:41", "Checksum": "37e2549f1bc844190df8aa1afd014ebe", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Aargau Obergericht Schuldbetreibungs- und Konkurskommission 23.10.2023 KBE.2023.20\n\n Obergericht\nSchuldbetreibungs- und Konkurskommission als obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde\n\nKBE.2023.20\n\nEntscheid vom 23. Oktober 2023\n\nBesetzung Oberrichter Vetter, Präsident\nOberrichter Roth\nOberrichter Holliger\nGerichtsschreiber Sulser\n\nBeschwerde- A._____, […]\nführer\n\nAnfechtungs- Entscheid des Präsidiums des Zivilgerichts des Bezirksgerichts Aarau\ngegenstand vom 13. August 2023\n\nin Sachen Regionales Betreibungsamt Q._____\n\nBetreff Rechtsverweigerung / Rechtsverzögerung; Feststellung der Nichtigkeit der\nBetreibung Nr. aaa\n\nGläubiger:\nKanton R._____, […]\n-2-\n\nDie Schuldbetreibungs- und Konkurskommission entnimmt den\nAkten:\n\n1.\nDer Gläubiger betrieb den Beschwerdeführer mit Zahlungsbefehl des Regionalen Betreibungsamts Q._____ vom 26. August 2022 (Betreibung\nNr. aaa) für eine Forderung von Fr. 405.00 zzgl. Zins zu 4 % seit 9. April\n2022, Fr. 504.00 zzgl. Zins zu 4 % seit 22. Mai 2022, Fr. 615.00 zzgl. Zins\nzu 4 % seit 22. Mai 2022 und Fr. 600.00 zzgl. Zins zu 4 % seit 9. April 2022,\nnebst Zahlungsbefehlskosten von Fr. 73.30. Als Forderungsurkunde bzw.\nForderungsgrund wurde im Zahlungsbefehl angegeben:\n\n\" 1. RG Nr. […] / Gebühren und Kosten […]\n2. RG Nr. […] / Gebühren […]\n3. RG Nr. […] / Gebühren und Kosten […]\n4. RG Nr. […] / Gebühren und Kosten […]\"\n\nGegen diesen ihm am 29. August 2022 zugestellten Zahlungsbefehl erhob\nder Beschwerdeführer gleichentags Rechtsvorschlag.\n\n2.\n2.1.\nDer Beschwerdeführer reichte mit Eingabe vom 8. Mai 2023 (Postaufgabe\ngleichentags) beim Präsidium des Zivilgerichts des Bezirksgerichts Aarau\neine Beschwerde wegen Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung ein\nund ersuchte um Feststellung der Nichtigkeit diverser Rechnungen des\nObergerichts/der Finanzdirektion des Kantons R._____, der Betreibung\nNr. aaa des Betreibungsamts Q._____, des Rechtsöffnungsentscheids\nSR.2022.177 des Präsidiums des Bezirksgerichts Aarau vom 8. Dezember\n2022 sowie des Beschwerdeentscheids ZSU.2023.29 des Obergerichts\ndes Kantons Aargau vom 3. April 2023.\n\n2.2.\nDas Regionale Betreibungsamt Q._____ erstattete am 11. Mai 2023 seinen\nAmtsbericht.\n\n2.3.\nDie Präsidentin des Zivilgerichts des Bezirksgerichts Aarau als untere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde entschied am 13. August 2023:\n\n\" 1.\nDie Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.\n\n2.\nEs werden keine Verfahrenskosten erhoben.\n\n3.\nEs werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.\"\n-3-\n\n3.\n3.1.\nGegen diesen ihm am 16. August 2023 zugestellten Entscheid erhob der\nBeschwerdeführer mit Eingabe vom 20. August 2023 (Postaufgabe: 21. August 2023) bei der Schuldbetreibungs- und Konkurskommission des Obergerichts als obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde Beschwerde,\nmit welcher er im Wesentlichen Folgendes beantragte: (Antrag Ziff. 1) eine\n«ärztliche Abklärung» der Präsidentin des Zivilgerichts des Bezirksgerichts\nAarau; (Antrag Ziff. 2) die Feststellung der Identität der für das Gerichtspräsidium Aarau im Verfahren BE.2023.5 unterzeichnenden Personen (Beschwerdebeilage 11 [recte: 10]); (Antrag Ziff. 3) die Feststellung der Nichtigkeit der vorstehend (Ziff. 2.1) genannten Dokumente, Verfahren und Entscheide; (Antrag Ziff. 4) die Feststellung der Nichtigkeit des angefochtenen\nEntscheids; (Anträge Ziff. 5-7) den Ausstand diverser Richter und Gerichtsschreiber des Obergerichts des Kantons Aargau; (Antrag Ziff. 8) den Aufschub der Pfändung in der Betreibung Nr. aaa.\n\n3.2.\nDie Präsidentin des Zivilgerichts des Bezirksgerichts Aarau verzichtete mit\nAmtsbericht vom 1. September 2023 auf eine Vernehmlassung.\n\n3.3.\nDas Regionale Betreibungsamt Q._____ liess sich nicht vernehmen.\n\nDie Schuldbetreibungs- und Konkurskommission zieht in Erwägung:\n\n1.\n1.1.\nGemäss Art. 10 Abs. 1 SchKG dürfen die Mitglieder der Aufsichtsbehörden\nkeine Amtshandlungen vornehmen in eigener Sache (Ziff. 1), in Sachen ihrer Ehegatten, eingetragenen Partnerinnen oder Partner oder von Personen, mit denen sie eine faktische Lebensgemeinschaft führen (Ziff. 2), in\nSachen von Verwandten und Verschwägerten in gerader Linie oder bis zum\ndritten Grad in der Seitenlinie (Ziff. 2bis), in Sachen einer Person, deren gesetzliche Vertreter, Bevollmächtigte oder Angestellte sie sind (Ziff. 3), sowie in Sachen, in denen sie aus anderen Gründen befangen sein könnten\n(Ziff. 4).\n\n1.2.\n1.2.1.\nDer Beschwerdeführer macht in seiner Beschwerde geltend, Oberrichterin\nSandra Massari, Oberrichter Adrian Brunner, Oberrichter David Holliger\nund Gerichtsschreiber Reinhard Tognella hätten \"wegen Teilnahme am\n-4-\n\nSpruchkörper ZSU.2023.24 in ähnlicher Sache, und wegen Nichtbearbeitung des Nichtigkeitsantrags vom 04.04.2023 und des Ausstandsgesuchs\nvom 20.04.2023\" in den Ausstand zu treten. Gleiches gelte für Oberrichter\nAdrian Brunner, Oberrichter Matthias Lindner, Oberrichter David Holliger\nund Gerichtsschreiber Gian Sulser \"wegen Teilnahme am Spruchkörper\nZSU.2023.29 in ähnlicher Sache, und wegen Nichtbearbeitung des Nichtigkeitsantrags mit Ausstandsgesuch vom 15.04.2023\". Damit verlangt er\nsinngemäss den Ausstand der genannten Personen wegen Anscheins der\nBefangenheit i.S.v. Art. 10 Abs. 1 Ziff. 4 SchKG.\n\n1.2.2.\nSoweit sich das Ausstandsgesuch gegen Oberrichterin Sandra Massari,\nOberrichter Adrian Brunner, Oberrichter Matthias Lindner und Gerichtsschreiber Reinhard Tognella richtet, ist darauf mangels Rechtsschutzinteresses des Beschwerdeführers nicht einzutreten, da die erwähnten Personen im vorliegenden Verfahren nicht mitwirken.\n\n"}