{"Signatur": "AG_OG_005", "Spider": "AG_Gerichte", "Datum": "2023-09-12", "PDF": {"Datei": "AG_Gerichte/AG_OG_005_KBE-2023-12_2023-09-12.pdf", "URL": "https://decwork.ag.ch/api/main/v1/de/decrees_pdf/7875", "Checksum": "4576387eeaeccd836f1fb004fdbb58de"}, "Scrapedate": "2025-08-25", "Num": ["KBE:2023.12"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Aargau Obergericht Schuldbetreibungs- und Konkurskommission 12.09.2023 KBE:2023.12"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Aargau Obergericht Schuldbetreibungs- und Konkurskommission"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Argovie  Schuldbetreibungs- und Konkurskommission"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Argovia  Schuldbetreibungs- und Konkurskommission"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht / Zivilgericht / Schuldbetreibungs- und Konkurskommission Obergericht / Zivilgericht / Schuldbetreibungs- und Konkurskommission"}], "ScrapyJob": "446973/34/2362", "Zeit UTC": "25.08.2025 02:55:00", "Checksum": "74a613d6e30d94e2bc2ad02c3b7fad37", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Aargau Obergericht Schuldbetreibungs- und Konkurskommission 12.09.2023 KBE:2023.12\n\n Obergericht\nSchuldbetreibungs- und Konkurskommission als obere\nbetreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde\n\nKBE.2023.12 / CH\n\nEntscheid vom 12. September 2023\n\nBesetzung Oberrichter Vetter, Präsident\nOberrichter Roth\nOberrichter Holliger\nGerichtsschreiber Huber\n\nBeschwerde- A._____,\nführer\n\nAnfechtungs- Entscheid des Präsidiums des Zivilgerichts des Bezirksgerichts Aarau\ngegenstand vom 24. Mai 2023\n\nin Sachen Regionales Betreibungsamt Q._____\n\nBetreff Rechtsverweigerung / Rechtsverzögerung; Feststellung der Nichtigkeit der\nBetreibung Nr. xxx\n\nGläubiger:\nStaat Solothurn, Handelsregisteramt des Kantons Solothurn, Schmelzihof,\nWengimattstrasse 2, 4710 Klus-Balsthal\nvertreten durch Amt für Finanzen, Rathaus, Barfüssergasse 24, 4509 Solothurn\n-2-\n\nDie Schuldbetreibungs- und Konkurskommission entnimmt den\nAkten:\n\n1.\nDer Kanton Solothurn betrieb den Beschwerdeführer mit Zahlungsbefehl\ndes Regionalen Betreibungsamts Q. vom 15. September 2022 (Betreibung\nNr. xxx) für eine Forderung von Fr. 110.00 nebst Zins zu 5 % auf Fr. 60.00\nseit 24. März 2022. In der Rubrik \"Forderungsurkunde mit Datum oder Angabe des Forderungsgrundes\" wurde Folgendes angegeben: \"1. Rechnung: […], […], 60.00,CHF, […] //2. Mahngebühren: […], […], 50.00,CHF,\n[…]\".\n\nGegen diesen ihm am 16. September 2022 zugestellten Zahlungsbefehl\nerhob der Beschwerdeführer gleichentags Rechtsvorschlag.\n\n2.\n2.1.\nDer Beschwerdeführer reichte mit Eingabe vom 20. April 2023 (Postaufgabe gleichentags) beim Präsidium des Zivilgerichts des Bezirksgerichts\nAarau eine Beschwerde wegen Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung ein und ersuchte um Feststellung der Nichtigkeit der Rechnung/Verfügung Nr. yyy des Handelsregisteramts des Kantons Solothurn vom\n22. Februar 2022, der Betreibung Nr. xxx des Regionalen Betreibungsamts\nQ. vom 15. September 2022, des Rechtsöffnungsentscheids SR.2022.174\ndes Präsidiums des Bezirksgerichts Aarau vom 8. Dezember 2022 sowie\ndes Beschwerdeentscheids ZSU.2023.24 des Obergerichts des Kantons\nAargau vom 20. März 2023.\n\n2.2.\nAm 2. Mai 2023 reichte der Beschwerdeführer eine weitere Eingabe ein,\nmit welcher er die Verfügung vom 24. April 2023 betreffend Einholung eines\nAmtsberichts vom Regionalen Betreibungsamt Q. beanstandete.\n\n2.3.\nMit Verfügung vom 3. Mai 2023 wurde dem Regionalen Betreibungsamt Q.\ndie mit Verfügung vom 24. April 2023 angesetzte Frist zur Einreichung einer Stellungnahme abgenommen. Den Parteien wurde mitgeteilt, dass die\nEntscheidfällung im Beschwerdeverfahren vorgesehen sei.\n\n2.4.\nDas Regionale Betreibungsamt Q. erstattete am 3. Mai 2023 seinen Amtsbericht.\n-3-\n\n2.5.\nMit Eingabe vom 5. Mai 2023 beanstandete der Beschwerdeführer die auf\nden Verfügungen vom 24. April 2023 und 4. Mai 2023 angebrachten Unterschriften.\n\n2.6.\nDie Präsidentin des Zivilgerichts des Bezirksgerichts Aarau als untere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde entschied am 24. Mai 2023:\n\n\" 1.\nDie Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.\n\n2.\nEs werden keine Verfahrenskosten erhoben.\n\n3.\nEs werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.\"\n\n3.\n3.1.\nGegen diesen ihm am 31. Mai 2023 zugestellten Entscheid erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 12. Juni 2023 (Postaufgabe gleichentags) bei der Schuldbetreibungs- und Konkurskommission des Obergerichts als obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde Beschwerde, mit\nwelcher er folgende Anträge stellte:\n\n\" 1.\nAmtliche Überprüfung der Eignung von Frau B. für das Richteramt in Bezug auf dissoziative Identitätsstörung und Dyslexie. (…)\n\n2.\nAmtliche Feststellung der Identität der beiden Unterzeichner der Verfügungen vom 24.04.2023 und 04.05.2023 gemäss Schreiben in Urkunde 07,\nund, im Falle eines Legitimationsmangels, die Einleitung einer Strafuntersuchung nach Art. 251, 312, 314, 317 StGB samt Feststellung der Nichtigkeit des Entscheids BE.2023.05 wegen schwerwiegender Verfahrensfehler: Wer hat die beiden Verfügungen unterschrieben? Eine der beiden Personen ist NICHT die Gerichtspräsidentin B.\n\n3.\nAmtliche Feststellung der Legitimierung der Gerichtschreiberin \"i.V. C.\",\ndie im öffentlich zugänglichen Personenregister des Bezirksgerichts fehlt,\nund, im Falle eines Legitimationsmangels, die Einleitung einer Strafuntersuchung samt Feststellung der Nichtigkeit des Entscheids BE.2023.05 wegen schwerwiegender Verfahrensfehler.\n\n4.\nFeststellung der Nichtigkeit der folgenden Dokumente und Entscheide wegen schwerwiegender Rechtsmängel, Verfahrens- und Formfehler:\na) Rechnung/Verfügung 9037 9073 vom 22.02.2022\nb) Betreibung 2200 4402 vom 15.09.2022\n-4-\n\nc) SR.2022.174, Entscheid vom 08.12.2022\nd) ZSU.2023.24, Entscheid vom 20.03.2023\n\n"}