2.3.
2.3.1.
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, ihm sei keine (genügende)
Frist zur Replik auf die Eingabe der Ersteigerer vom 8. Mai 2023 angesetzt
worden, ist ihm insofern zuzustimmen, dass bei anwaltlich nicht vertretenen
Parteien grundsätzlich eine Frist zur Ausübung des Replikrechts anzusetzen ist (BGE 138 I 484 E. 2.4). Da das Urteil der Vorinstanz erst am 26. Mai
2023 erlassen wurde und dies dem Beschwerdeführer spätestens seit dem
Schreiben des Gerichtspräsidiums vom 22. Mai 2023 bekannt war, hätte er
jedoch genügend Zeit gehabt, um auf die Eingabe der Ersteigerer vom
8. Mai 2023 entsprechend zu reagieren. Eine Verletzung des rechtlichen
Gehörs ist daher zu verneinen.