74). Angesichts dieser Konstellation erscheint nach einer
summarischen Prüfung ein potenzieller Interessenkonflikt nicht ausgeschlossen, weshalb die Interessen des Betroffenen durch die Ausübung der
ehelichen Vertretungsbefugnisse durch die Beschwerdeführerin nicht mehr
gewahrt sind. Ob die Vorinstanz den Vorsorgeauftrag vom 15. Oktober
2015 mit angefochtenem Entscheid zurecht nicht validiert und die Beschwerdeführerin nicht zur Vorsorgebeauftragten ernannt hat, wird Thema
sein einer allfälligen Beschwerde gegen den begründeten Entscheid vom
21. Februar 2025 (recte: 21. Januar 2025).