Allerdings schienen sich die Spannungen in den Monaten vor
und während der Abklärungen deutlich intensiviert zu haben. Dafür sei
bezeichnend, dass bei der mutmasslich gültigen Errichtung des ersten
Vorsorgeauftrages im Jahr 2016 von den Geschwistern keinerlei Einwände
gegen die Ernennung der Beschwerdeführerin 2 als beauftrage Person
geäussert worden seien. Damit sei davon auszugehen, dass sich die
Betroffene bei der Errichtung des Vorsorgeauftrages über das spätere Ausmass des Geschwisterkonflikts und dessen Einfluss auf ihre Interessenwahrung nicht bewusst gewesen sei.