Selbst die Beschwerdeführerin habe an der vorinstanzlichen
Anhörung bestätigt, dass der Vater eine wichtige Bezugsperson für den gemeinsamen Sohn sei, für diesen da sei und auf seine Bedürfnisse eingehen
könne und es "im Moment sehr gut funktioniere" (Prot. S. 8 f.). Die Beschwerdeführerin führe in persönlichkeitsverletzender Weise eine früher
beim Vater gestellte Verdachtsdiagnose als Argument gegen die gemeinsame elterliche Sorge ins Feld, und erwähne mit keinem Wort, dass die
Therapeutin im Rahmen eines der Vorinstanz vorliegenden Berichts erklärt
habe, dass diese Verdachtsdiagnose nicht bestätigt werden könne.