Zwar scheine er in der Eingabe vom 1. Oktober 2023
der Auffassung zu sein, dass ihm dieses Guthaben nicht ausbezahlt werde,
er habe dies aber nicht ansatzweise konkret belegt. Entsprechend sei die
Vorinstanz nicht verpflichtet gewesen, auf diese neuen Gesuche einzugehen. Die Unterlassung stelle somit weder eine Gehörsverletzung noch eine
Rechtsverweigerung dar. Damit sei in diesem Zusammenhang auch nicht
zu beanstanden, dass die Vorinstanz mit Verfügung vom 12. Dezember
2023 das Verfahren fortgesetzt habe, obwohl der Beklagte keine Duplik
eingereicht habe (act. 223 f.).